“摩擦性失業”是指因季節性或技術性原因而引起的失業，即由于經濟在調整過程中或者由于資源配置比例失調等原因，導致一部分人在換工作或者等換工作的過程中產生的失業現象?！澳Σ列允I”在我國歷史上并不罕見，現存象山海洋鹽業檔案中便記錄了1945年長亭鹽場發生的“摩擦性失業”。長亭鹽場職工的失業問題并非個例，而是抗戰時期浙東地區鹽場的一個縮影，這與當時內憂外患的歷史環境息息相關。

被迫裁員 職工生活難以為繼

長亭鹽場的產鹽區主要分布在寧?？h、三門縣，曾因其產鹽區零星分散、產鹽成本較高、質量較差且產量較少等問題，長亭鹽場于1936年被浙江省列為計劃裁撤的鹽場之一。

抗日戰爭爆發后，浙東地區遭到日軍封鎖，戰略資源日漸緊缺。在當地政府的鼓勵下，長亭鹽場逐漸復蘇。1941年寧紹戰役后，寧波地區的產鹽區受到嚴重影響，原位于象山縣石浦鎮的玉泉場公署被迫遷至臺州，而位于寧?？h的長亭鹽場東部產鹽區也被日軍侵占，使得長亭鹽場產鹽量大幅降低。1942年6月18日，長亭鹽場公署遭到日軍襲擊，公署建筑、庫存、現金、檔案等全遭焚毀，以致鹽場秩序大亂。次年，長亭鹽場東鄉場務分所因產區淪陷，奉令撤銷。

1944年8月，日軍攻占金華等地，長亭鹽場的內運銷路嚴重受阻。此時，國民黨中央財政部下令隨鹽附征每斤10元的國民黨軍副食費，進而導致鹽價激增、私鹽泛濫，這使得本就運銷困難的長亭鹽場雪上加霜。1945年2月，鹽專賣停辦，改征鹽稅，仍以“民制、官收、官運、商銷”原則辦理。同年，寧海鹽務支局被裁撤，其業務歸長亭鹽場兼辦。迫于政策與機構的大幅調整，長亭鹽場展開了裁員工作。

1945年7月6日，一份題為《催報遣散人員情形由》的文件中記載：“長亭場覽查章令緊縮該場會計員張德宏等十三員，應自六月一日起予以遣散，經令飭遵迄，今為時已久，尤未據遵辦具報，現以章令催報甚急，仰將遣散情形連同各該員品績一并克日報憑核對，切毋再延為要?！?/span>

其中提到的13位公務人員（后來又追加一位，共14位），便是長亭鹽場此次決定遣散的員工。在此前統計的公務人員名單中，長亭鹽場共有41人（不含鹽工、挑工等各類工人），僅這一次便遣散了近三分之一，可見其裁員率之高。

上述文件中提到的遣散人員品績表，在檔案中亦有收錄。表中對這13位公務人員的學識、能力和品績均有評價，分別為“優良”“平?！焙汀傲印?。具體依據什么標準給出評價結果，已經不得而知，但其中名叫吳本、顏伯衡的兩位職工，3項標準皆被評為“優良”，竟然也在遣散之列，可見此次裁員實為無奈之舉。

《長亭場遣散人員品績表》

名列遣散表中的溫嶺人盧云鵬，時年46歲。從1944年長亭鹽場統計在職公務人員家庭狀況登記表中的內容來看，盧云鵬家共有4口人，其個人工資為全家的唯一經濟來源。盧云鵬年收入總計約2.6萬元，但其家庭總支出約為3萬元。據盧云鵬所述，“按月入不敷出，祗以竭力節約彌補，維持艱困”。在通貨膨脹嚴重、物價大幅上漲的1945年，這次失業對他的家庭而言，無疑是毀滅性打擊。另一位年僅28歲的象山人許傳長，同樣是其家中唯一有工作的成員。許傳長育有3子1女，寧紹戰役后，他家的房產被日軍侵占，幸而家中尚有5畝農田，除工資收入外，耕種所得亦能貼補家用，故其每年的總收入約有6.4萬元，基本能滿足這個6口之家每年的生活費與子女教育費。但這次失業，導致許傳長全家僅能依靠種地度日，生活入不敷出。

劍拔弩張 職工憤然提出申訴

抗戰勝利前夕，由于日軍的持續封鎖和嚴重的通貨膨脹，被遣散的職員及其家庭溫飽都成了問題，面對“摩擦性失業”，大家都難以接受。雖然遣散命令在5月份便已下達，直到8月17日，仍有“卓騰高、許傳長、張德宏三員未繳服務證及證章”，其中年僅31歲的會計員張德宏更是在3個月內多次向上級提出申訴。

5月29日，張德宏收到遣散通知后，便向上級申請說明其被遣散的原因。直到7月17日，他仍然未收到答復。因此，張德宏再次提交申請：“長亭場公署鈞鑒，查德宏前于五月二十九日簽請釋示遣散疑義報告一件，當奉長人（172）號指令飭知，已轉請核示在案，迄今時逾一月有半，尚未奉到明令釋示，當此米珠薪桂之時，長此久待，枵腹難存，事迫不得已，理合具文呈請鑒核，迅賜核示祗遵。前會計員張德宏叩?！?/span>

張德宏對被遣散的理由不認同，以及一再向上級的申訴，最終引發了一場爭端。1945年5月7日，《寧紹臺日報》發表了一篇關于長亭鹽場前場長沈熊及會計張德宏擱壓鹽本營私的新聞。這則新聞后被證實是虛構的，但長亭鹽場在“遣散人員品績表”中仍將張德宏的品績評為“劣”。而在張德宏提出申訴后，7月15日，《東南日報》發表了一篇題為《鹽稅每斤加五十元后兩浙鹽的問題》的文章，文中仍有“長亭鹽場職工會頃告發長亭鹽場前場長沈熊及會計張德宏擱壓鹽工鹽價，營私剝削鹽工”等相關內容。因此，張德宏于30日再次提出申訴，他認為該文是鹽場職工會對他的誣告，請求上級徹查，并要求“批示資遣原因”。8月8日，長亭鹽場公署發文稱，“張德宏因動用公款放債圖利案”尚未結案，令其“隨傳隨到”；11日，鹽場公署再次批復，稱張德宏“放債圖利”一事，查其經手賬簿的程序不夠規范，“顯有情弊”，同時查出張德宏曾經“利用職權溢領旅費”，令其“從速繳還本場歸賬”。13日，張德宏撰文申辯，認為他自5月提出申訴以來，截至8月，卻只得到一份不公正的答復?！拔┢湓?，是否系受經辦人從中故意留難”。張德宏認為，“所謂挪用公款，在制度層面根本無法實施”。于是，他申請將此案移送當地司法機關公開偵辦。最終，張德宏挪用公款案并未得到證實，《東南日報》等報刊也予以更正，鹽場公署只令其退還證件和多領的旅費。

張德宏案是被遣散職工對長亭鹽場的一次抗議，前后共持續了3個月。因無收入來源，且未得到遣散費，張德宏在申訴過程中一度“枵腹待命”，但最終仍未改變被遣散的結局。在張德宏等待上級批復期間，日本于8月15日無條件投降。16日的一份緊急代電中稱：“敵已投降，全面復員立待實施?！贝送?，據另一份文件記載，次月，“遣散人員姚成瑋等分別以抗戰勝利全面復員，請顧憐抗戰期間含辛茹苦之微勞，恩準復職”。在長亭鹽場5月份被遣散的人員中，有一部分職工因此得到復員。曾經品績表中被評價為“劣”的職工，在復職表中被改為了“平?！?；曾經的“平?！北桓臑榱恕皟灹肌?。然而，張德宏卻不在復員的名單之中。

原載于《中國檔案報》2022年8月26日 總第3875期 第三版